Risikoopplysninger fritok for mangelsansvar -skadeårsak ingen betydning

Kjøperen ervervet en 53 år gammel enebolig hvor det i salgsdokumentene var advart om vedlikeholdsbehov. Kjelleretasjen ble i tilstandsrapporten vurdert til tilstansgrad (TG 2) med konkrete fuktindikasjoner, og takstmannen antok at problemene skyldtes dårlig ventilering.

Ett år senere avdekket kjøperen at den faktiske årsaken til fuktproblemene var feilaktig murerarbeid fra 1980-tallet, med utbedringskostnader beregnet til 67 300 kroner.

I reklamasjonsprosessen ble det avdekket høyt fuktinnhold i gulv og mur ved gjenmurt dør i boligens vestfløy. Arbeidene ble omtalt som “langt fra tilfredsstillende”, og kjøpers takstmann anbefalte gjøre “hele jobben” på nytt for å unngå fremtidlige fuktskader i kjelleren.

Nemndas vurdering

Finansklagenemnda ga forsikringsforetaket medhold og fant at det ikke forelå mangelsansvar etter avhendingslova § 3-2. Nemnda la avgjørende vekt på at kjøperen var gjort oppmerksom på kraftige symptomer på tilstandssvekkelse gjennom tilstandsgraderingen TG 2 i tilstandsrapporten, som indikerer "vesentlige avvik" og "feil utførelse, skade eller symptomer på skade". Kombinert med opplysninger om fuktgjennomtrengning i kjellergulv og kjellermur, saltutslag og forhøyede fuktverdier, mente nemnda at dette ga et tydelig signal om mulighet for større skadefølger.

Skadeårsak uten betydning når risikoopplysninger er gitt

Et sentralt punkt i avgjørelsen er at nemnda fant det uten avgjørende betydning at den faktiske skadeårsaken, nemlig feil gjenmuring av dør, var en annen enn det som ble antatt i tilstandsrapporten.

Avgjørende var at kjøperen var blitt varslet om fuktproblematikk i det aktuelle området, og at det derfor var forventbart at ikke forelå tilstrekkelig fuktsikring. At årsaken til fuktinntrengningen ikke var endelig avklart i tilstandsrapporten, fikk ikke avgjørende betydning.

Nemnda understreket at boligen var 53 år gammel ved salget, og at kjøperen måtte påregne utidsmessige løsninger og at skjulte avvik ikke nødvendigvis kunne utgjøre en mangel. Det ble lagt vekt på at brorparten av bygningsdelene var vurdert til TG 2/TG 3, noe som forsterket bildet av en bolig med omfattende vedlikeholdsbehov.

Avgjørelsen viser at skadeårsak ikke får noe betydning når fuktsymptomer er opplyst klart og tydelig. 

Ref. FinKN 2025 - 905