Sør-Rogaland tingrett: 

Eneboligen på Jæren har endt i rettssak om fuktskader.

Opplyst fuktproblem ga likevel prisavslag – TG2 burde vært TG3

Et fuktproblem i trapperommet var kjent, omtalt i tilstandsrapporten og delvis utbedret av selger. Likevel konkluderte tingretten med at det forelå en mangel, fordi forholdet burde vært gitt TG3 i stedet for TG2. Dommen presiserer at mangelfulle risikoopplysninger er en selvstendig mangel, og at kjøpers valg om å stole på rapporten ikke fritar selger for opplysningsansvar.

Helle H. Solli
Helle H. Solli Journalist og redaktør
Publisert Sist oppdatert

Kjøperne overtok murboligen på Jæren i Rogaland tidlig i 2023. Boligen var bygget i 1994, markedsført som særpreget og med eksklusive materialvalg, og tilstandsrapporten opplyste om ingen TG3-avvik. Selger hadde eid boligen siden 2002. I egenerklæringen opplyste han at det tidligere var avdekket fukt i underetasjen, men at dette var utbedret ved demontering av hjørnevegg, påføring av membran og pussing.

Nye fuktmålinger ved overtakelser

Under overtakelsesbefaringen hadde kjøper med egen takstmann, som foretok fuktmålinger på annet sted enn det som var undersøkt ved utarbeidelsen av tilstandsrapporten. De nye fuktmålingene avdekket at det var fukt i veggen under trappen i underetasjen. Det ble også registrert fukt i yttervegg i trapperommet.

Bli abonnent hos Tryggere Bolighandel

For å få tilgang til dette innholdet trenger du et abonnement

Sjekk ut våre abonnement her

tilstandsrapport tingretten fuktproblem risikoopplysninger prisavslag fuktskader
Powered by Labrador CMS