Ny vikitg dom fra Oslo tingrett om takstansvaret:
BOLIG: En eldre bolig med grå fasadeplater illustrerer saken om takstmannens ansvar for å oppdage og omtale mulige eternittplater.
Illustrasjonsfoto: Chat GPT
Takstmann ansvarlig for delvis skjult asbest
Oslo tingrett mener eternitt bak kledning burde vært oppdaget, men reduserte erstatningsansvaret med en tredel.
Saken gjaldt et direktekrav fra et eierskifteforsikringsselskap mot en takstmann og hans ansvarsforsikringsselskap. Kjøperne av en eiendom i Oslo hadde oppdaget asbestholdige eternittplater både på loftet og bak kledningen, og fått medhold i prisavslag på 500 000 kroner i Finansklagenemnda. Eierskifteforsikreren, som hadde utbetalt erstatningen til kjøper, krevde beløpet tilbake fra takstmannen med den begrunnelse at tilstandsrapporten var villedende fordi den ikke nevnte asbestforekomstene.
Tilstandsrapporten var utarbeidet etter NS 3424 på undersøkelsesnivå 1 (ikke etter kravene som i dag følger av forskriften til avhendingslova) og innebar i hovedsak visuelle observasjoner av tilgjengelige flater. For loftet fremgikk det uttrykkelig at det bare var foretatt en begrenset inspeksjon fra loftsluken.
Spørsmålet for Oslo tingrett var om takstmannen hadde opptrådt uaktsomt ved ikke å oppdage og omtale eternittplatene, og om dette kunne gi grunnlag for direktekrav fra eierskifteforsikreren.
" >
" >